В 3-й книге Левит читаем: «срамоты сестры твоея, яже от отца твоего, или от матере твоея в дому рожденныя, или вне рожденныя, да не открывши сра моты их» (18, 9). В 50-й гл. Кормчей запрещается брак отцу с своею незаконно рожденною дочерью и брату с незаконнорожденною сестрою. Но все каноническое законодательство о кровном родстве, запрещеннои для браков, мотивировано тем, чтобы, как выразился Трулльский собор в 54-м своем правиле, чрез браки между близкими кровными родственниками человеческое «естество само себя не смешивало». Мотив этот, конечно, удерживает всю свою силу и но отношению к родству физическому; ибо естественныя права крови, естественная связь родителей и детей, в том и другом родстве одинаково крепки. Два авторитетных греческих кано ниста, Зонара и Властарь, имея, конечно, в виду не букву, а дух церковнаго и гражданскаго законодательства о кровном родстве, как препятствии к браку, при-писывают канонам и законам запрещение браков в незаконном родстве до такой же степени, как и в законном. То же повторяет и Пидалион константинополь ской церкви в начале приложеннаго к нему трактата о браках (яери oovotxeotwv) (50-я гл. Кормчей, проф. А. С. Павлова, 183—185, 225—226 стр.). Что касается практики Св. Снода, то здесь мы встречаемся с целым рядом сепаратных опре деление, в коих Св. Снод признает физическое родство вполне равносильным родству кровному и считает его постольку же препятствием к браку, как и родство кровное. Так, напр., в определении от 27 марта 1877 г., № 488, Св. Снод изясняет, что незаконно прижитыя дети, по родству и свойству, полагаются наравне с законными детьми. Таким образом физическое родство как правилами древней Церкви, так и современной нам признавалось и признается вполне равно сильным родству кровному, следовательно и браки в физическом родстве должны быть воспрещаемы в тех же пределах, в тех же степенях, в коих они возбраняются по родству кровному или свойству 1 ). Имея в виду приведенный взгляд Св. Сгнода на физическое родство, священник, если откроется таковое родство между лицами, желающими сочетаться браком, отнюдь не должен приступать к соверше-нию онаго, не испросив предварительно по сему поводу разяснений и указаний от епархиальнаго Архиерея2) (Сборн. цер. и гражд. зак. о браке и разводе, С. Григо ровскаго, 37, 39—40, 52 стр.; см. также Ц. Вед. 1896, 44, 1903, 26). между восприемниками и воспринятыми ими ни в одном из этих указов прямо не говорится. Правда, принимая во внимание, что при крещении «един довлеет восприем-ник» и что из двух восприемников только „одно лицо (однополое с воснриемле-мым) привлекается к сродству духовному с воснриемлемым" (см. сепар. ук. Св. СУН. 19 янв. 1873 г.), следовало бы считать дозволительным брак между восприемником и воспринятою, а также между восприемницею и воспринятым ею; одпако такой вывод из указанных данных и сообразный с этим выводом в соответствуюицих слу чаях пастырской практики образ действия—вне власти священника. А если это так, то тем более, конечно, не в праве священник самостоятельно действовать так или иначе и в отношении браков вышеуказанных лиц (воснриемников как с воспри нятыми, так и с их родителями), когда при восприятии от св. крещения был или один только восприемник, или одна только восприемница (см. проф. А. С. Павлова: 50-я гл. Кормчей, 168—169 стр., Номок. при Бол. Требн., 399 стр.; Кур. цер. права, проф. И. С. Бердникова, 79 стр.; Пр. Собес. 1891 г., 2—3 294—-295 стр.). Вообще относительно повенчания браков между всеми вышеозначенными лицами следует обращаться за руководственными указаниями к местному Преосвященному; если же в данной епархии имеются относительно таких браков особыя распоряжения местиаго епархиальнаго на чальства, то, конечно, священникам той еиархии этими местными распоряжениями и должно руководствоваться в потребных случаях. M Правительствующим Сенатом было признано (см. реш. того же Деп. по делу Завадскаго 1877 г. и по делу Давыдова 1881 г., 41 $), что родство от внеберачнаго незаконна™ сожития служит препятствием к браку в тех же пределах, как род ство кровное, или свойство, происходящая от закопных браков (см. д. В. 1895, 39). Вообще следует признать, что не только с канонической точки зрения, но и с юри дической запрещение браков в законном родстве должно быть распространено и на незаконное родство, так как этого требует общий смысл законов (Учебн. рус. гражд. права, проф. Т. Ф. Шершеневича, 633 стр.). а) В некоторых епархиях были опубликованы относительно даннаго предмета местныя распоряжения фпархиальных начальств.—Так, Новгородской Духовной Конси-сторией было разяснепо духовенству епархии, что браки незаконнорожденных девок— дочерей девок же раскольниц, оговоренных в замужество за незаконнорожденных 1186 РОДСТВО, КАКЪ ПРЕПЯТСТВІЕ КЪ БРАКУ.