Указом 1810 г. Св. Снод, „согласуясь с правилом І-го вселенскаго собора, ограничил браки духовнаго родства токмо двумя степенями, сиссть, возбранил браки между восприемненками, воспринятыми и родителями сих1); восприемник же и восприемница (кум и кума) неста в сродстве себе; понеже... при крещении святои едино есть лице необходимо и действительно—мужеское для крещаемых мужеска пола, и женское для крещаемых женска пола" (Наставление иерею, како чинити обыск, 26 стр. и на обор.). Таким образом, указом Св. Снода 1810 г. духовное родство признано препятствиеи ко вступлению в брак лишь между восприемвиками с одной стороны и воспринятыми и родителями последних—с другой 2) (дело Архива Св. Стнода 1854 г., J6 122, см. в дополн. т. Собрн. мн., 391—392 стр.; Сборн. цер. и гражд. зак. о браке, С. Григоровскго, 16 стр.; см. также Права и обязян. пресв., П. II. Забе-лина, 224 стр.; Рук. д. с. п. 1892, 52; сн. Прав. Соб. 1892 г., 3—4 №, 370 стр.). В последующее же время в целом ряде сепаратных определений, по делам о доз-волении вступить в брак в духовном родстве, Св. Снод разяснил, что духовное родство „должно быть признаваемо лишь между родителями крещаемаго младенца и восприемлющими онаго лицами одинаковаго с ним пола", так как в обяснении ницею одного и того же лица духовное родство, препятствующее браку (см. Чт. в общ. ист. и древп. рос, 1874 г., IY, 5 отд., 155-156 стр.; Душ. Чт. 1889 г., 3 ч., 495-496 стр.). Но, как утверждают другие, в церковных правилах нет запрешения брака между воснриемником и восприемницей (Прав. Собес. 1892 г., 3—4 380 стр.; см. также 50-я гл. Кормчей, проф. А. Павлова, 177—179 стр.; сн. Прав. Собес. І891 г., 2—3 Jfe, 391 —392 стр.). Восприемник и восприемница не считаются в духовном родстве между собою и по смыслу указа Св. Снода 1810 г. (Сборн. цер. и гражд. зак. о браке, С. Гри-горовскаго, 16 стр.); указом же Св. Снода 1837 г. вполне определенно не признается между восприемником и восприемницей духовнаго родства, препятствующаго их браку (Прав. Соб. 1893 г., 9 №, 72 стр.). Таким образом, брак между восприемником и вос-приемницей одного и того же лица дозволителен и может быть повенчан без раз-решения Е. Н. (Ц. Вед. 1902, 33).—По «Наставлению иерею, како чинити обыск», так как „сродство" между кумом и кумою „приемлется всюду не возбранно", „сего ради, да не сквернится совесть немощных, священно-церковно-служители не могут совер-шати браков между восприемником и восприемиицею, не имея па сие благословения епархиальнаго Епископа" (стр. 26 на обор.; см. также Изл. ц.-гр. пост., 133 стр,; Рук. д. с. п. 1887, 15; Права и обяз. пресв., П. П. Забелина, 225 стр.; По вопросу о знач. и опред. при совершении брака родства, П. Смирнова, 61 стр.). Но когда данным браком восприем-ника с восприемницею ничья „не сквернится совесть", то нет и оснований утруждать епархиальиое начальство просьбою о разрешении такого брака, если конечно, не имеется в данной епархии такого распоряжения местнаго епархиальнаго начальства, которым бы требовалось, чтобы браки восприемника с восприемницею во всех случаях были венчаемы ие иначе, как с разрешения местнаго Преосвященнаго, каковое распоря-жение было опубликовано, напр.. в Самарской епархии (см. Сам. Е. В. 1898, 1). ) Законнорожденность или незаконнорожденность воспринятых не влияет на близость духовнаго родства их, а потому и неимеет никакого значения в решении вопроса о духов ном родстве, как препятствии к заключению брака (Ц. В. 1888, 5; сн. ниже, 1186 стр.). 9) По поводу поданнаго одним лицом в Св. Стнод прошения о разрешении оному лицу вступить в брак с крестною дочерью его матери, на каковой брак означенному лицу не было дано разрешения митр. Филаретом, Св. Сиод (см. дело Архива Св. Сн., 1854 г., 122 fe), „сообразив просьбу означеннаго лица с существующими постайовл«-ниями и бывшими уже по особым частным случаям разрешениями, нашел", что за силой указов Св. Снода, „от 17 февр. 1810 г." и „от 31 янв. 1838 г.", „Св. Снод при разрешении поступивших в оный прошений, не находил препятствий ко вступле-нию в супружество детям восприемников с воспринятыми родителями их при св. крещении детьми, а потому и ныие полагает предоставить Московскому епархиальному начальству дать разрешение на повенчание" означеннаго лица с крестной дочерью его матери (см. подр. Собр. мн., допол. т., 390—392 стр.; см. также Приб. к твор. св. отц., 1883 г., 31 ч., 483—484 стр.).—По 212-й ст. Номоканона, имеющие одного и того же вос-приемнйка „не приходят в бракопричастие, до осмаго степене". Но эта статья (вошед шая в Номоканон не из каноническаго источника, а иэ граждаискаго, и притом не из официальнаго, а из частнаго) полнаго действия, по всей вероятности, никогда у нас не имела; с изданием же указа Св. Стнода 31 дек. 1837 г. она потеряла всякую силу в смысле правила, устанавливающаго препятствие к браку (см. подр. Номок. при Бол. Требн., А. Павлова, 401—406 стр.).—Таким образом, как плотския дети восирием-ников с самими воспринятыми, так и имеющия одних и тех же восприемииков (кто бы последние ни были), между собою в родстве не состоят и потому могут всту пать в брак (Ц. В. 1888, 5; Ц. Вед. 1897, 45, 1903, 26; сн. выше, 993—994 стр.).—Брак вдовца с крестною дочерью его умершей жены, по разяснению Цер. Вестника», безу словно возможен (Ц. В. 1896, 49; сн. 3 прим. к 1183 стр.). 1184 РОДСТВО, КАКЪ ПРЕПЯТСТВІЕ КЪ БРАКУ.