не пользующиеся этим средством, достоин упрека в небережении к своим обя занностям]) (ci. Ц. В. 1894, 9; сн. Пастыр. Богосл., 146 §). Что же яасается такого всповедника, который сам добровольно не соглашается отложить на неко торое время приобщение св. Таин, то, как мы вндели, по мнению большинства, для недопущения таковаго исповедника до св. Таин, священник должен просить (не называя, при этом, лица исповедника) особое разрешение у местнаго Епископа, а своею властию священннк не может указаннаго иеповедника подвергнуть тайному отлучению от св. причащения и на короткий срок 2). Относительно же отлучения от св. Таин ва НЕСКОЛЬКО лет должно иметь в виду, что ни в каком слу-чае „священник без архиерейскаго повеления не может наложить определенную соборными правилами епитимию отлучения от причащения: семилетнюю—блуднице, 15 лет—прелюбодею, 20 лет—убийце и т. д."3) (см. разясн. Самарской Дух. Консистории в Ц. Вед. 1896, 34; сн. 1895, 16). почему нужно это устранение, естественно, могут вызвать в пасомых лишь ожесто-чение и недовольство и ни в каком случае не достигнуть врачевания нравственных недугов (Ц. В. 1894, 9). Но другие, считая на основании указаннаго правила Духовнаго Регламента необходимым для отлучения от св. Таин кающагося и в настоящее время предварительно испрашивать разрешение местнаго Архиерея, не обусловливаюсь необходи мости этого разрешения вышеприведенным основанием. Так, в книге: «Права и обя занности пресвит.и П. П. Забелина (см. 1 ч., 204 стр.), говорится, что отлучать от св. Таин священник может „не иначе, как если кающийся с полною готовностию при-нимает всякую епитимию, если отлучение от св. Таин действительно может привести кающагося к сознанию тяжести греха и побудить к полнейшему раскаянию, а не рас положить его к лености, нерадению иди отчаянию; но и в таких случаях священ ник не сам должен налагать епитимию, состоящую в отлучении от причащения св. Таин, a всякий раз испрашивать на то разрешение своего Епископа, обяснив ему обстоятельства кающагося без указания имени последняго". 0. прот. К. Т. Пикольский в своем «Пособии к изуч. Устава Богосл. Пр. Цер.» тоже говорит, что „отлучению св. Таин духовник сам собою никого подвергнуть не может, без особаго донесения епархиальному Архиерею и без его дозволения" (см. 700 стр.). Проф. И. С. Бердников в «Дополн. к крат. кур. цер. права» (см. 428 стр.) говорит: „духовник может на ложить на кающагося тайную епитимию, состоящую в посте, молитве, подаянии мило стыни и другнх благочестивых упражнениях, без лишения причащения" (см. также Прав. Собес, 1888 г., 3 ч., 79 стр.). Все эти мнения указанных лиц, вполне определенно утверждая, что священнику для того, чтобы подвергнуть кающагося отду-чению от св. Таин, необходимо предварительно испрашивать на это разрешение мест-наго Епископа, ничего не говорят о таких случаях, когда сами кающиеся, благодаря пастырскому воздействию на них духовника, признают для себя необходимым повре менить несколько приобщением св. Таин (хотя, впрочем, по буквальному смыслу не-которых из приведенных мнений, как будто выходит, что ими имеются в виду и указанные случаи). В практике, насколько нам известно, если кающийся, внимая совету священника не приступать некоторое время после исповеди к приобщению св. Таин, сам вполне признает это необходимым для себя, то священник и не затрудняет сво его Епископа просьбою об указанном разрешении; так как в этом случае неприоб-щение св. Таин вслед за исноведью является добровольным делом самого кающагося. 1) Само собою разумеется, что отдучение от св. причащения не влечет за собою недопущение подвергшагося этой епитимии к таинству поиаяния, а напротив каждому „пад шему в какий тяжкий грех" священник сам должен внушать, чтобы он, не ожидая „установленнаго времени для исповеди", не медлил „обратиться с истинным покаяни-ем к Богу и на исповедь пойтить" (см. Кн. о должн., 91 §). Вообще священнику должно твердо помнить, что недопущение им кого-либо из своих духовных детей к исповеди решительно воспрещается (см. Ап., 52; сн. Лаод., 2), под угрозою лишения сана (сн. выше, 1052—1054, 1061 стр., и ниже, о «Молитве над раврешаемым»). 9) С юридической точки зрения чопрос о праве священника действовать в ука занном случае вполне самостоятельно, не обращаясь к местному Епископу, может быть решен только в отрицатедьном смысле (сн. Ц. В. 1904, 52, Ц. Вед. 1906, 22, 1562 стр., 1907, 4, 8 стр.), так как не имеется у нас в законодательном кодексе таких изданных после Духовнаго Регламента узаконений, которыми отменялось бы правило онаго Регламента, требующее, чтобы священник для наложения „епитимии отрешения Таин святых" просил „разсуждения и благословения" у своего Архиерея даже и в том случае. когда исповедник „есть человек так на всякую епитимию готовый, что ни к отчаянию, ниже к лености и небережению помянутая епитимия, то есть отрешение на некое время св. Таин причастия, не отвержет его, но и паче к вящшему греховной тяжести и гнева Божия познанию приведет, и к теплейшему покаянию устроит его" (Прибавл. о прав. прич. цер., 14 п.). 8) Древния церковный правила назначают епитимии, состоящия в более или менее продолжительных отлучениях грешников от причастия св. Таин (см., напр., 1114 О РАЗР?ШЕНІИ И ЗАШРЕЩЕНШ.