менного правопорядка с сохранением основ его". Более расплывчатое и неопре-деленное понимание содиализма вносит путаницу понятий, ибо дает возможность смешивать в одну группу с социалистами лиц, лишь сочувствующих социальным преобразованиям, а на самом деле между этими понятиями существует коренная разница. Социальныя преобразования имеют в виду законным и справедливым путем ослабить резкость неравенства человеческих состояний, прийти на помощь к действительно вопиющей нужде, лишениям и страданиям и достигнуть посильного облегчения всех этих зол; социализм лее, выступая непримиримым врагом совре-менных устоев порядка, проповедует разрушение всех учреждений, на которых покоится современная культура. Социализм есть прежде всего, как выражаются и сами его последователи, „уничтожение частной собственности". Признавая это одно из самых основных общественно-государственных установлена злом, корнем всяких экономических бедствий, социалисты и считают необходимым свое пере устройство общественной жизни начать „немедленным и неуклонным обращением всякого имущества частнаго, имущества государственнаго,—в имущество общее". По совершении такой „экспроприации", право на всякую собственность постоянно должно принадлежать только целому обществу, а каждому отдельному члену последняго должно быть предоставлено лишь „право потребления". Так как при существовании семьи и семейных отношений, служащих самыми сильными побуждениями для при-обретения личного владения, невозможно уничтожить частную собственность, то соци-ализм является также врагом брачного союза и семьи. В его царстве мужчина и женщина могут между собою сходиться и расходиться свободно, сколько и когда угодно, a все обязанности по воспитанию нроисшедших от таких сожительств детей и все права им распоряжаться исключительно принадлежат обществу. Но такое „право свободного сожительства" и лишение родителей всяких прав на детей не только не имеет ничего общого с брачным союзом, но даже составляет нечто прямо противоположное ему, превращая, по выражению некоторых, землю „в великий публичный дом"; а потому о семье в социалистическом строе не может быть и речи. Отрицает социализм и современное государство, уверяя, будто бы оно есть не более, как организованное господство одного класса над другим. Стремясь уничтожить это государство, социалилм мечтает захватить государственную власть в руки одного класса, „пролетариата", и начать устраивать социалистический строй посредством „диктатуры пролетариата". Вопрос о дальнейшей участи государства социализм очень запутывает для общественного ионимания. Несомненно, что соци-алисты, захватив власть, волей-неволей непременно принуждены будут или вечно держать в своих руках государство, или же их строй будет разрушен, как только они выпустят власть. Но они уверяют, что их классовое „пролетарское44 государство немедленно прекратит свое существование, как только ими посредством его существующий общественный строй будет заменен социалистическим. Этот новый строй, изображаемый и самими социалистами туманными чертами, будет пред ставлять собою какое-то невообразимое самостоятельное сплочение производительных групп, которыя самым процессом производства будут построены в некоторую организацию. Во всяком случае, будет ли существовать неосуществимая, отрицаю щая всякую власть, туманная социалистическая организация власти или, что несомненнее, останется в силе деспотически-властная „диктатура пролетариата",—социализм и в отношении государства, как в отношении семьи и собственности, создает нечто, не имеющее ничего общого с теми основами, на которых само человечество жило и развивалось. Сь полною ясностию разрешается в социализме вопрос об упразд нены религии вообще и христианства в частности. Правда, некоторые социалисты заявляют, что они будто бы „уважают всякое религиозное убеждение", что при знают „совпадение христианского учения" с их „целями", что готовы дать в обе-щаемом ими новом строе жизни место религии, как делу частных лиц; но такия заявления есть ни больше, ни меньше, как только лукавая тактика. Этим способом они иотят лишь успокоить тех, кто в глубине души сохранил еще преданность религии, так как такие люди, наклоняясь в пользу социализма его стремлением будто бы к действительному улучшению общественных отношений и неясно пред ставляя об его раэрушительном походе против основ человеческой жизни, осо- ПРОТЙВНЫЯ ХРИСТІАНСТВУ И ПРАВОСЛАВНО УЧЕПІЯ. 1705