вместимое с сохранением существующого строя жизни, как выражаются некоторые социалисты, „перенесете имущественных прав с отдельных личностей на более ной стадии и превратит капитал в общественное достояние. Той силой, которая осуще ствить такое превращение, является пролетариат. Для его движения, направленного в эту сторону, у марксистов имеется и принципиальное оправдание. По их учению, капи тал есть в существе дела результат предшествующого труда рабочих масс, присвоен ный себе капиталистами путем „прибавочной ценности", а отсюда и переход капитала от предпринимателей к непосредственным представителям труда марксисты считают лишь возвратом рабочим того, что у них будто бы несправедливо отнято и что будто бы им принадлежит. Таким образом, имея права на „экспроприациго" и, благодаря указанной „централизации средств производства и сделавшагося коллективным труда", все более и более обединяясь и организуясь яа основе классовых иптересов, совре менный пролетариат, по учениго марксистов, захватить в свои руки политическую власть и с помощию ее легко совершить „экспроприацию всевластного капитала, как чуждой и враждебной народу силы. Роковую неизбежность такой „экспроприации" и неразрывно связанного с нею падения современна™ общественного строя и создания, взамень его, новаго, социалистическаго, строя, марксисты подтверждають другой своей теорией—„теорией исторического материализма", которая вместе с тем во всю ширь раскрываеть и все прочия особенности их учения. Сущность указанной марксистской теории, как это кратко было выражено Энгельсом, состоит в иртнанип того, что „производство непосредствен-ныхь материальных средств существования составляет основапие, из которого разви лись государство, право, искусство и даже религия". Соответственно этому и „все вь истории определяется темь, что и как производится и как обменивается производимое", т. е. все без исключения в исторической жизни человечества обусловливается состояниемь экономики, или, что то же, способом производства и обмена продуктовь, вь данную эпоху. Ради краткости, марксисты называють всю духовную культуру „идеологией", о которой и утверждають, что она есть только „надстройка" на фундаменте экономиче-ских отношений, изменяющаяся вместе с изменением последнихь и в полной зави симости от них и совершенно не имегощая самостоятельного значения. Ближайшими опорами этой „надстройки" марксисты считатот социально-зкономические, являтощиеся „в каждый момент результатом условий производства и обмена". классы общества и их взаимоотношение. Отрицая все другие несомненные исторические факторы и усвояя исклю чительное значение вь ходе исторической жизни человечества только классовой борьбе, марксисты утверждають, что „история всего общества есть история борьбы классов, борьбы рабов и свободных, крепостных и баронов, рабов и капиталистов",—борьбы из-за сохранения или из-за изменения существующих формь производства, обмена и распреде-ления, так как эти формы являются для одних выгодными, для других. наобороть, невыгодными. Вопреки тоже неподкупному голосу истории и фактамь современной дей ствительности марксисты учат, что классовая борьба определяеть собою и вполне обь-ясняеть и всю историю идей, что каждый класс общества имееть свое особое жизнепони-мание, что подобно классамь, жизнепонимания борются между собою, и что „господствующия идеи какого-либо времени всегда суть только идеи господствугощого класса". Соответ-ственно всему этому марксисты и утверждають, что „последния причины всехь истори-ческихь переворотовь следуеть искать не вь философии, а вь экономике соответствующей эпохи". Нетрудно видеть, что корнемь всехь этих воззрений марксизма служить мате-риализмь. Это не отрицается и самими марксистами, что явствуеть и из самого назвапия ими своей теории „материалистическимь пониманиемь истории" или „историческим мате-риализмомь". При такой основе „научного социализма" сама собою следуеть и полная несостоятельность его воззрений. Но так как марксизмь может быть тем, чемь он есть, только при этой основе, то он крепко и держится за материализм и не поры-ваеть с ним связи ни в одном пункте своего учения. Материалистически обясняя всю прошедшую жизнь человечества, „научный социализм" сь той же точки зрения смотрит и на современную действительность и на ее будущее. По его учению, совре менное общество разделяется на два враждебные класса—буржуазию (собственников, пред принимателей, капиталистов) и пролетариат (свободных, но нищих тружениковь), а весь смысль современной жизни лежить в экономике и все явления действительности обясняются классовой борьбой; на почве именно этой борьбы между капиталом и тру-домь возникь и держится весь современный общественный строй и вообще вся культурная жизнь современного человечества; все вь ней, как отражение сложившихся экономиче-ских отношений,—право, политика, нравственность и даже религия,—приспособлено к иоддержке капитала и угнетенито трудящихся. Соответственно этому уничтожение народной нищеты признается марксистами возможным лишь путемь замены современного строя экономической жизни, со всеми его, служащими кь поддержаниго интересовь господству гощого класса, „надстройками", новым строем, социалистическимь, и такая замена, по учениго Маркса и Энгельса, совершится неизбежно, сама собою, без всякого искусствен ная сторонняго вмешательства, единственно лишь вследствие роковых, абсолютно-не-обходимыхь и исключагощихь свободу воли законов истории. Но так как истинная история не знает таких законов и так как, о чем уже было замечено выше, признаваемое марксизмом безостановочно увеличивающееся обнищание пролетариата противоречить ПРОТИВНЫЯ ХРИСТІАНСТВУ И ПРАВОСЛАВНО УЧЕИІЯ. 1703