или один из них проживают за границею, то в С.-Петербургскую Дух. Конси-сторию) прошения с соблюдением при этом всех установленных законом требо вании1) (см. Уст. Д. К., 239; ук. Св. Сн. 17 янв. 1907 г.); о последствиях сего развода для виновнаго супруга см. выше, 1198—1199 стр.2). 2) Неспособность к нарушению одним из супругов святости брака прелюбодеянием ведаготся уголовным судом, если потерпевшим супругом будет возбуждено ходатайство о наказании винов наго по уголовным законам; а в таком случае просьба о расторжении брака по предюбодеянии не может быть удовлетворена духовным судом (Учебн. рус. гражд. права, проф. Г. Ф. Шершеневича, 623 стр.); так как оскорблепному супругу предо ставляется на выбор просить о разводе или же о наказании виновнаго супруга по уголовным законам, и нельзя просить о том и другом вместе, или, в случае отказа в просьбе об одном, просить о другом (Старые и новые законы о разводе, проф. И. Красножена, 31 стр.). Наконец, супруг, изобличенный о прелюбодеянии, не может впоследствии, по точному смыслу 45 ст. 1 ч. X т. Св. Зак., искать развода с другим супругом, состоя в браке с коим, сам нарушил святость брачнаго союза, хотя бы имел требуемыя законом доказательства его виновности в прелюбодеянии (Сборн. пер. и гражд. зак. о браке, С. Григоровскаго, 218 стр.) Согласно 8-му правилу Неокесарийскаго собора, если жена церковно-священнослужителя, как об этом было сказано выше (см. 3 прим. к 1258 стр.), «впадет в прелюбодейство», то он «не может касатися сдужения, ему порученнаго», и «должен развестися с нею»; по разводе он остается свящеинослужителем (Ц. В. 1897, 14); при этом следует иметь в виду, что правило говорит о явном обличении жены евященнослужителя, и только в таком случае требует развода, когда ея прелюбодеяние будетт законным порядком обличено и доказано (Кур. цер. законов., архим. Иоанна, 1 т., 366 стр.). ) По принятии прошения к своему производству, епархиальное начальство иору-чает доверепным духовным лицам сделать увещание супругам, чтобы они прекра тили несогласие христианским примирением и оставались в брачном сотозв (Уст. Д. К., 240); увещание тяжущимся супругам предлагается чрез местных, но жительству их, приходских священников, в случае же особой просьбы супругов—чрез их духов-ииков или других священников по их указанию; о результатах увещания должно быть донесено Консистории с представлением письменпых отзывов супругов (Сборн. цер. и гражд. зак. о браке, С. Григоровскаго, 192 стр.). Когда увещания не достигнуть своей цели, тогда епархиальное начальство приступаешь к формальному производству дела (Уст. Д. К., 240). Главными доказательствами преступления должны быть признаны: а) показания двух или трех очевидных свидетелей и б) прнжитие детей вне закон-паго супружества, доказанное метрическими актами и доводами о незаконной связи с посторонним лицом. Затем прочия доказательства, как-то: письма, обнаруживающия преступную связь ответчика; показания свидетелей, не бывших очевидцами преступле-ния, но знающих о том по достоверным сведениям или по слухам; показания обы-скных людей о развратной жизни ответчика, и другия,—тогда только могут иметь свою силу, когда соединяются с одним из главных доказательств или же в своей сово купности обнаруживают преступление (там же, 249 ст.). Собственное признание ответ-чика в нарушении святости брака прелюбодеянием не принимается в уважение, если оно не согласуется с обстоятельствами дела и не сопровождается доказательствами, не-сомненно его подтверждающими (Св. Зак. X т., 1 ч., 47 ст.; Уст. Д. К., 2"0). •) Относительно лиц, брак которых по их лрелюбодеяииго был расторгнуть до воспоследования в 1904 г. отмены осуждения на всегдашнее безбрачие (см. выше, 1198—1199 стр.), Св. Сгнодом было предписано Епархиальпым Преосвященным (см. ук. Св. Стн. 25 янв. 1905 г.), в случае обращения к ним указанных лиц с прось бами о дозволении им вступить в новое супружество, применять к таковым прось бам, если наложенная на просителя епитимия выполняется им не менее двух лет, ВЫСОЧАЙШЕЕ повеление 28 мая 1904 года, в порядке, определенном циркулярным Ст-нодальным указом от 14 июля 1904 г. за $ 11, не представляя носледовавших по таковым просьбам решений Епархиальных Начальств на утверждеиие Св. Стнода. —Относительно бракоразведенных духовным судом Православной Церкви, вследствие прелюбодеяния, супругов инославнаго исповедания, Св. Стнодом было предоставлено Епархиальным Преосвященным (см. ук. Св. Стн. 16 мая 1905 г.), в случае обращения к ним указанных лиц с просьбами о дозволении им вступить в новый брак с лицом православным, удовлетворять таковыя просьбы, если со дня утверждения Св. Стнодом решения фпархиальнаго начальства о расторжении брака просителей прошло не менее трех лет (подр. см. Сборн. церк. и гражд. зак. о браке и разводе, С. Григоров скаго, 217 стр.). —Так как новый закон (Высоч. утв. опр. Св. Стн. 28 мая 1904 г.) умалчивает о воспрещении брака с соучастником или соучастницей прелюбодеяния, то очевидно, что такой брак не воспрещается (Кур. семейн. права, проф. А. И. Загоровскаго, 148 стр.).—Если бы, после расторжения брака по прелюбодеянию одного из супругов, оказалось, что виновный был оклеветан и потому другая сторона пожелала бы вновь жить с ним, то подобный брак может быть возстановлен только Св. Стнодом, к которому бывшим супругам и следует обратиться с просьбой об этом; до этого же вовстановления брака сожительство их должно быть признаваемо незаконным (Ц. В. 1260 О РАСТОРЖЕНІИ БРАКОВЪ.