летства и в дальнейшей своей жизнп не показало, чрез исполнение таинств и рели-гиозных обрядов, какого оно вероиеноведания, и это не может быть удостоверено лицом, исполняющим священныя обязанности известнаго вероисповедания, то право славный священник ни коим образом не может венчать такое лицо с православ ным" (подр. см. Ц. Вед. 1904, 51—52; сн. Ц. В. 1905, 39). — Плата за предбрачныя свидетельства допускается только добровольная, а отнюдь не вынуждаемая (см. выше, 950 стр.), и ею пользуется весь причт в соответственных частях (Д. Вед. 1903, 39; сн. 51—52). — Священник, в случае нужды, если нет другого священника, может сам по-венчать своего сына (Номок., 210), а равно и свою дочь (Д. В. 1897, 7). — Хотя, по мнению «Цер. Вестника, вполне прилично псаломщику венчаться в сти-харе, ибо другия таинства, напр., причастие, он принимает в стихаре (Ц. В. 1890, 3); но, как известно, у нас нигде не принято венчание псаломщиков в стихарях. — Каких-либо церковных постановлений, прямо воспрещающих священнослужите-лям носить обручальное кольцо, нет; однако твердо установившейся обычай нашей Церкви не допускает вообще ношения церковно-священнослужителями колец и перстней; но чтобы тот же обычай запрещал это и посвященным в стихарь псаломщикам,—этого не замечается. Что же касается священнослужителей, то возможно, что указанный обычай явился под влиянием стремления отличить православное духовенство от духовенства католическаго, которому, как известно, дается особое кольцо лицом епископскаго сана, как отличительная их особенность. Но главным образом ношение нашими священно служителями колец не принято потому, что вообще не приличествует священнослужи телю какая-либо роскошь или украшения: «от древних времен, говорится в 16 пр. VII Всел. Соб., всякий священный муж довольствовался нероскошным и скромным оде-янием, потому что все, что не для потребности, но для убранства приемлется, подлежит обвинениго в суетности»; на бывшем в 1884 году в Киеве собрании епископов было по становлено и сие постаповление одобрено Св. СУНОДОМ—строго внушить священнослу-жителям избегать несвойственных духовному звапию—щегольства и изысканности в одежде и во всем наружном виде (Ц. Вед. 1902, 45; Ц. В. 1897, 13, 1898, 9, 1904, 33,1908, 50). — В некоторых местах священники, позволяя себе венчать несколько браков вместе, при венчании венцы попеременно возлагают па головы брачущихся и притом только на тот момент, когда произносятся известныя слова: «Венчается раб Вожий..., a затем вместо венцов поставляются и поддерживаются над головами брачущихся св. иконы до окончания венчания. Очевидно, при одновременном венчании нескольких браков, замена венцов иконами бывает по недостаточному количеству первых в церк вах бедных, и чрез то привносится в чин венчания особенность, не имеющая над лежащая смысла и значения. Как бы то ни было, одновременное венчание нескольких браков (и без привнесения в чин венчания каких-либо местных особенностей) вос прещается (см. выше, 1150 стр.) положительным законом (Рук. д. с. п. 1887, 37, 1894, 46). — В некоторых приходах существует обыкновение приурочивать свадьбы к опре-деленным дням, но во власти священника не допускать такого скопления браковен-чаний в один день, и распределить более или менее большое количество браков иа несколько дней так, чтобы на каждый день приходилось не более 5—6 браков, сумеет каждый иерей, раз он потрудится разяснить своим прихожанам все неудобство ско-нления многих браковепчаний в один день и сам категорически откажется от крайне небелаговиднаго и во всех отношениях неправильнаго массоваго или гуртоваго венчания (Ц. В. 1894, 47, 1896,, 33). — Так как брачные церковные венцы должны сниматься до отпуста, то возлагать их вновь по окончании вепчания и сопровождать новобрачных в дом нет осповапий. Очевидно, это—обычай местный, введенный ради торжественности, а может быть—и при быльности, так как при этом неизбежно предполагается особенное вознаграждение за излишний, кроме венчания, труд, соединенный с особенною церемониею. Выставив эти соображения на вид местному духовенству, Таврическая Дух. Консистория рекомендовала (см. Тавр. Е. В. 1877, 10) ему не вводить такого обычая, где его не было, a где он существует с давнпх пор, стараться о постеиенном искоренении его мерами убежде-ния и разяснекия.—По мнению некоторых, есть основание предполагать, что ука занный обычай не совсем давпяго нроисхождения, не имеет слишком широкаго рас-пространств в пастырской практпке, разпообразится по различпым местностям, явля ясь чуть л и не делом личнаго произвола каждаго пастыря, почему этот обычай скорее всего нужно признать нововведением в Церкви, сделанным какими-нибудь отдельными иерархическими лицами, не нмевшими на то канонических данных, и стараться не под держивать его среди прихожан (см. подр. Астрах. Е. В. 1891, 8—9; см. также Ц. В. 1888, 15; Тамб Е. В. 1892, 23).—Владикавказскям Преосвященным было предложено духовен ству епархии прекратить без ИСК.ИЮЧИ-ПИЯ навсегда провожание новобрачных в венцах из церкви в дом священно-цер.човяо-служителями в облачении, как обычай неодо брительный, поощряющий в ичи.ь» ии,йо возможность приплатить причту за провожание —тщеславие, а в не имеющихь зависии (Нладик. Е. В. 1896, 2; см. также Д. Вед. 1902, 36). — В Тульской еиархии местнымь еиархиальным начальством было предписано, чтобы духовенство, сколь возможн чаще, с церковной кафедры и по домам внушало, ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ СВ?Д?НІЯ О БРАКЪ. 1251