В 1905 г. Св. Снодом предоставлено было епархиадьным Пре-освященным удовлетворять ходатайства старообрядцев и сектантов о новенчании их но чину Православной Церкви ), без присоединения их к православно, с лицами православнаго исповедания, если по троекратном оглашении не встретится к таким бракам каких-либо законных препятствий2) (см. 1207 стр.); при чем предварительно должно быть истребовано от просителя предбрачное о нем свидетельство старообрядческаго наставника или удостоверение подиции о внеберачном его состоянии и правоспособности к вступлению в брак3) и согласно случае не дается права православному священнику венчать обоих лиц христианскаго нелравославнаго исповедания, а только устанавливается правило, по которому, если бы случилось, что православный священник повенчал брак указанных лиц, то брак признается действительным, и расторжение такого брака производится по правилам Православной Церкви, при чем, по этому мнению, священпик, повенчавший такой брак, подлежит наказанию ,,за свой беззаконный поступок" (см. подр. Рук. д. с. п. 1894, 28). Но, по указанию других, православный священник может совершить вен-чание брака обоих лиц христианскаго неправоелавнаго исповедания, в означенном 65 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. случае (см. Практ. Рук., 259 стр.; Сбор. цер. и гражд. зак. о браке, С. Григоровскаго, 71 стр.). Правительствующим Сенатом тоже было разяснено, что хотя для действительности брака и необходимо, чтобы он был совершен духо-венством подлежащаго вероисповедания, однако, как единственное в этом отношении исключение, закон допускает это для браков лиц неправославнаго христианскаго веро-исповедания, совершенных, при указанных в 65 ст. 1 ч. X т. условиях, православ ным священником, каковые браки признаются действительными, невзирая на совер-шение их духовным лицом не того вероисповедания, к которому принадлежать бра-чущиеся, и это исключение допущено ваконом лишь в пользу господствующей в государстве Православной Церкви (реш. Уг. Кассац. Деп. 1891 г., 10 №). Таким обра зом, согласно 65 ст. 1 ч. X т. Св. Зак., православным священником в указаипом этою статьею случае может быть совершен брак обоих лиц неправославнаго хри-стианскаго вероисповедания (без присоединения их к православиго и, конечно, без взятия с этих лиц подписки о воспитании детей от этого брака в православии); при чем, по мнению одних (см. Изл. ц.-гр. пост., 107 стр.; Рук. д. с. п. 1890, 1), совер-шение такого брака должно быть с разрешения местнаго Преосвященнаго, по указанию же других, такой брак может быть совершен и без испрашивания на это Архиерей-скаго разрешения (см. Ц. В. 1896, 27; Сам. Е. В. 1898, 1).—Вышеуказанная 65-я статья внесена и в последнее (1900 г.) издание X тома Св. Законов и потому является дей-ствующим законом; по применение ея на практикеГ до крайности редко, тем более, что и обстоятельству ею предусматриваемых весьма трудно представить; до настоящаго времени никаких разясняющих определений со стороны Св. Стнода по этой статье делаемо не было (Ц. В. 1909, 24).—Приходским пастырям в отношении к повенчанию таких браков, конечно, следует сообразоваться с действующими в данной епархии распоряжениями местнаго E. H. и установившимся местным порядком. ) Единоверцы с православными венчаются или в греко-российской, или в ста рообрядческой церкви, смотря по общему соглашению брачущихся (Высоч. утв. 27 окт. 1800 г. прав, о единовер. 14 п.). Дети, рожденныя от таковых браков, смотря по общему желанию их родителей, крестятся в православной или единоверческой церкви (Высоч. утв. 4 июл. 1881 г. Опр. Св. СУН. П. 1 Ук. 19 авг. 1881 г.). а) К присоединившимся из раскола, в случае вступления их в брак, сле-дует применять существующия в Православной Церкви правила о родстве плотском, духовяом и свойстве (Ц. Вед. 1896, 12—-13), а равно, конечно, и все другия правила, определенныя законами и делающия брак законным. •) Если старообрядец (хотя бы и безпоповщннской секты) состоит в браке, за-ключенном по старообрядческому обряду и записанном в надлежащую метрическую книгу, то он не имеет права и по приняты православия вступать в новый брак (с лицом православным), доколе прежний его брак не прекратится; в противном случае он является виновным в нарушении 20 ст. 1 ч. X т. Св. Зак., возбраняющей всту-пление в новый брак при существовании прежняго (реш. Уг. Кассац. Деп., 11 окт. 1894 г.); самый же брак его должен быть, за силой 3 п. 37 ст. 1 ч. X т., признан незаконным и недействительным. Следует ли прежний брак раскольника, заключен ный по раскольническому обряду, но не записанный в надлежащую метрическую книгу, признавать препятствием для вступления такового раскольника, по принятии им пра-вославия, в новый брак (с лицом православным), указаний по сему предмету нет ни в церковных, ни в гражданских законах, как нет и определеннаго, точнаго ответа и по вопросу о том, какое вообще влияние имеет принятие одним из супру-гов-раскольников православия на бытие их раскольническаго брака: может ли по-следний по указанной лишьлричине быть расторгнуть, или остается в силе и при каких в том и другом сдучае условиях. В виду такого умолчания в законах, Консистория должна в потребных случаях испрашивать по сим вопросам, в каж- 1210 РАЗЛИЧІЕ В?РОИОПОВЯДАНІЙ ЛИЦЪ БРАЧУЩИХСЯ.