ни прямо, ни какими-либо намеками в ссоре2) или при других обстоятедьствах, напр., в суде3) (Дух. Регл., Прибавл. о нрав. прич. цер.. 9—10 п.; Кн. о должн., 109 §; Св. Зак. XVI т., 1 ч., Уст. угол, судопр., 93 и 704 ст., 2 ч., Зак. о судопр. по дел. о преет., 297 ст., изд. 1892 г.). Исключение из этого должны составлять сдедующие два вида грехов. 1) Если кто, при исповеди, обявит духовному отцу своему об умысле на честь и здравие Государя, или о намерении произвести бунт и измену, и, обявляя о том, не покажет искренняго раская-ния и твердой решимости оставить свое намерение, но испове-дует об этом единственно для того, чтобы согласием или молча-нием духовника еще более утвердиться в своем преступном наме-рении; то духовный отец должен доносить об этом немедленно, так как таковая исноведь не есть правильная, ибо исповедующийся не во всех беззакониях своих кается. Однакож надлежит духовнику, в том обявлении, не открывать именно показанное на исповеди, но только в оном сказать, что такой то, показав его имя и звание, имеет злой умысел против ГОСУДАРЯ ИЛИ государства и не раскаянное к тому намерение; вследствие сего извещения, подозреваемый немедленно должен быть взят под стражу. По взятии же его и начатии уголовнаго следствия, духовник обязан, без всякой утайки, во всей подробности обявить все слышанное им о том злом намерении (Дух. Регл., Прибавл. о прав. прич. цер., 11; Св. Зак. XVI т., 2 ч., Зак. о судопр. по дел. о преет., 555 -556 ст., изд. 1892 г.). 2) Если бы кто умышленно произвел какой-либо соблазн в народе, могущий иметь вредныя по-следствия для Церкви и общества, напр., разгласил какое-либо ложное и небеывалое чудо и, признавшись в том на исповеди, не изявил бы согласия или намерения публичным признанием в произведенном им обмане положить лредел соблазну и вредным последствиям, про исходящие или могущим произойти от него для Церкви и отечества; ]) Общий духовник в мужском монастыре обязан сообщить настоятелю, „аще ка кое злое в братии вкоренилося обыкновение: обаче же ниже лица по имени, ниже показуя и келлии либо иных обстоятельств. То же самое предписывается и духовникам жен-ских монастырей (Дух. Регл., Прибавл. о наст, мон., 57 п.). а) Вследствие этого „всячески духовник блюстися должен ссоритися" с детьми духовными; потому что, если он чем-нибудь во гневе укорит того или другаго из них, то слышащие эту укоризну могут подумать, что священнику сказано на исповеди то, в чем укоряет он духовнаго своего сына, и таким образом священник неволь но подвергнется подозреяию в не8аконном открытии чужих грехов (Дух. Регл., Прибав. о прав, нричт. церк., 10). •) Священники допускаются к свидетельству на суде относительно тех различных случаев, в которых обращаются к священнику не как к духовнику, а как к слу жителю Церкви, поставленному для совершения ея обрядов, когда он бывает очевид-цем преступнаго деяния, иди узнает о нем, не требуя (во имя великаго таинства по-каяния и в обстановка благоговейнаго страха) сознания в нем и не побуждая к тому. Но всякое признание на исповеди, кем бы оно ни было сделано (самим ли преступ-ником, или другим лицом, указавшим на виновника преступления) и чего бы ни каса лось (напр., ложнаго доноса кающагося на невиннаго в преступлена), не может быть, на основании 704 ст. Уст. угол, судопр., предметом свидетельства священника на суде. Вместе с этим надлежит признать, что, пока не прервалось вызванное исиоведью непо средственное общение между духовным отцем и исповедывавпгимся, дотоле признание, полученное первым при посредстве напоминания о сдеданном покаянии, об ответствен-ности пред Богом, о смертном часе,—полученное, так сказать, на почве исповеди, должно быть разематриваемо, как предусмотренное 704 ст. Уст. угол, судопр. Так, в 1894 г. Правит. Сенат отменил обвинительный приговор одного окружнаго суда, осно ванный главным образом на показании священника, которому после предсмертной испо-веди и св. причащения по сделанному священником увещанию больному при отходе в вечность открыть истиннаго виновника преступления, последний был открыт больным. Сенат признал подобный приговор суда, основанный главным образом на указан-ном показании священника, неправильным по выпгеуказанным соображениям (см. подр. Перм. Е. В. 1894, 6; Рук. д. с. п. 1894, 31; сн. Мнения, отз. и письма Филарета, митр. Москов., за 1821—1867 г., 78). ОБЪ ОТВРЫТІИ СЛЫШАННАГО НА ИСПОВ?ДИ. 1123